【撰文／周盈成】
能否達成具體結論 就看有無足夠的「政治意志」
大家都在談論哥本哈根，這座小美人魚的城市，12月就要召開一場旨在拯救地球的會議。有些人稱這可能是自二次大戰結束以來最重要的會議（註）。
在這場聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）第15屆締約方會議（COP 15），全球能夠凝聚什麼樣的共識，來因應全球暖化，救救南北極的冰帽、太平洋上的小島國、非洲乾旱大地上的農民，跟全球難以數計的物種？
期待高、歧見大的「拯救地球」會議
對於會議的期待呈現詭譎態勢。許多重要領袖如今提倡在哥本哈根達成一份「政治協議」，而不是一部具有法律約束力的條約；至於所謂政治協議要講什麼、後續的法律協議何時能達成，又是一番「各言爾志」。
世界自然基金會（WWF）對這種情形感到憂慮。這個國際大型保育組織的全球氣候計畫負責人卡斯登森（Kim Carstensen）對《全球中央》記者說：「我很擔心，如果哥本哈根只弄出些『是啊，氣候變化問題很重要，我們該做點事』之類的泛泛之辭，會挫折好不容易培養起來的士氣，以後大家都無窮無盡的拖延」。
關於政治協議，UNFCCC執行秘書波爾（Yvo de Boer）說得較明確，他多次重申，在哥本哈根必須白紙黑字明定四件事：工業化國家高企圖心的2020年溫室氣體減量目標；開發中國家限制溫室氣體排放成長的計畫；富國資助窮國因應氣候變遷的清楚短程至長程計畫；一個管理和分配前述資金的架構。
40多個主要國家相關部長11月16至17日在哥本哈根舉行非正式的會前磋商，地主國丹麥的氣候與能源部長海德嘉（Connie Hedegaard）會後與波爾一同召開記者會，也明確支持上述目標。但被媒體問到，規定這些政治承諾的條約，預計接下來多久能訂定，她只說「愈快愈好」。
卡斯登森認為這不保險。他說，「政治協議活不過下一場選舉、經濟衰退或自然災害」，在哥本哈根就該達成具有約束力的法律協議，這才是那些遭受氣候變化危害最烈的非洲國家或小島國家要的。
氣候談判比貿易談判來得急迫
在抑制排放以及金援等關鍵議題上，不同經濟發展程度和自然環境的國家之間，歷經兩年來無數次會議，意見依然南轅北轍，能在哥本哈根會議12月7日起的兩週內奇蹟搞定？卡斯登森仍然堅持可能。
他說，最後關頭，見到士氣成長起來了，很多新的承諾提出；不過，若說有什麼因素會造成談判失敗，那也就是「缺乏政治意志」。
「缺乏政治意志」，這在世界貿易組織（WTO）的杜哈回合貿易談判中耳熟能詳。2001年底在卡達首都發起的這回合談判，旨在促進自由貿易跟開發中國家發展，最初說要在2004年底談成，至今雖不無進步，但關卡依然重重，截止期限經過一再重設，最新的一個是2010年底，而且已經開始動搖。
無怪乎，當氣候協議眼見要拖過2007年峇里島會議設定的2009年底期限，大量的報導與言論紛紛召喚杜哈的夢魘。
但同時鑽研氣候變化跟世界貿易的國際永續發展研究所（International Institute for Sustainable Development；IISD）資深顧問柯斯比（Aaron Cosbey）不這麼認為。
他說，這兩個談判有個很大的不同點：就本回合貿易談判而言，「至少在富國裡，沒有強烈催促談成的壓力」；但氣候談判中，這些國家面臨國內強大壓力，「政治人物至少必須帶些成果回國，作交代，保面子」，美國尤其如此，因為對抗氣候變遷是歐巴馬總統的競選承諾之一。
美國仍然反對以國際條約訂排放上限
他說，「哥本哈根不會像期待的那樣成功，但他們（政治人物）需要有一定程度的成功」，「他們別無選擇」。柯斯比預測哥本哈根會達成一個政治協議，但不會太具體。波爾希望的政治協議，是包含已開發國家的具體減量數字，尤其呼籲美國提出。但柯斯比毫不遲疑地說，這不會發生，因為各方歧見還太大。
柯斯比說，直到最近，一些關鍵的談判才真正動了起來，「這是好事，各國將會達成最後協議，但肯定不是在哥本哈根」，他預測會在哥本哈根後的一年內，也許在下屆締約方大會。
美國的能源法案還卡在參議院，預料明年才會通過。一般認為，沒有得到國會背書，美國行政部門無法對外做出什麼具體承諾。世界企業永續發展協會（World Business Council for Sustainable Development；WBCSD）會長斯蒂格森（Björn Stigson）也這麼指出。 斯蒂格森反對《京都議定書》以國際條約設定各國排放上限的做法，這也是美國從小布希政府以來所持的立場，到現在都沒有改變。因此，涉入美國氣候政策過程的斯蒂格森，對於哥本哈根的結果及後續條約，有著和WWF等環保團體跟大部分開發中國家完全不同的想像。
斯蒂格森接受本刊訪問時說，哥本哈根會達成政治協議，但就抑制排放部分而言，只會有較廣泛的目標，像是八大工業國（G8）聲明那樣，全球在2050年時應減掉至50%的溫室氣體排放，也許再表示期待工業化國家應設定自己的2020年減量目標。
重點是，這些目標都是各國自己訂，而不是受條約約束；預期在明年可達成的法律協議，也一樣不設個別目標，而是建立國際對各國行動的量測、申報和驗證制度。
自利引導與外力規範雙管齊下
事實上，新氣候協定的形式，也是當前爭論的棘手問題之一。1997年簽訂的《京都議定書》，只是工業化國家第一階段減量承諾將在2012年底截止，其他部分包括碳交易機制都還在。大多數工業化國家希望達成一個取代《京都議定書》的新條約，可以納入拒加入《京都議定書》的美國，並規定《京都議定書》中沒有的開發中大國抑制排放計畫。
但大多數開發中國家擔心富國藉此卸除一些議定書中規定的責任。她們認為，應在修訂《京都議定書》、延長工業化國家減排承諾之外，再另訂一個平行的議定書，處理其他問題。
相信「自利會尋找出路」的斯蒂格森並不擔心鬆散的協定會不利綠色科技的發展或投資。他說，人口成長、資源吃緊等因素，已促使各國加緊發展綠色科技，希望在市場取得領先，「這是比國際設定排放上限更強烈的驅動力」。
卡斯登森雖同意一方面綠色科技會繼續前進，但他憂慮，如果缺乏強有力的抑制排放管制，「重大汙染產業像是煤、石油、水泥等，會繼續頑抗改進」。
隆冬的哥本哈根，當是天寒地凍，白晝苦短。什麼樣的地球明天，會從那裡展開呢？
註：International Institute for Environment and Development (2009):“COP15 for journalists: a guide to the UN climate change summit”
轉載自 http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=76&f_SUB_ID=1356&f_ART_ID=224451
